автор: Н. П. Грацианский

Салическая правда,  или Салический закон (Lex Salica),  - наиболее типичный памятник древнегерманского законодательства. Впрочем, следует думать, что Салическая правда не есть древнейший сборник обычного парва германцев. Вестготская правд (Lex Wisigothorum),  редактированная при Эврихе, - по-видимому, более древнего происхождения. Однако первоначальная редакция Вестготской правды дошла до нас в немногих уцелевших отрывках, а последующие её редакции, носящие яркие следы воздействия римского права, более позднего происхождения 1. Из дошедших до нас сборников писаного права германцев Салическая правда - древнейшая. Оттого она и более типичная. Нигде с такой яростью и полнотой не отразился дух древнегерманского права, не затемнённого посторонним римским влиянием, как в Салической правде. Римское влияние сказалось здесь чисто внешним образом - в усвоении плохого римского языка и римской монетной единицы -золотого солида, разделённого на серебряные денарии. Что касается самих принципов законодательства, то они остались чисто варварскими,т. е., чисто германскими. Вот почему можно сказать, что изучить Салическую правду это значит вообще познакомиться с характерными чертами юридического быта древних германцев, тем более что многие из последующих варварских Правд редактировались под сильнейшим влиянием  Правды Салической 2. Но Салическая правда интересна для нас не только как памятник юридический. Это прежде всего исторический источник в самом широком смысле данного слова, проливающий свет на все стороны жизни древнегерманского общества. Данное обстоятельство придаёт Правде особую ценность, так как памятники по истории древнего быта германцев вообще немногочисленны. Конечно, уже по самому своему характеру Правда не может дать исчерпывающего материала для изучения жизни древнегерманского общества. Исторический материал, достовляемый Правдою, долеко не полон и не удовлетворителен, так как Правда не является таким кодексом действующего права, который задавался бы целью точно регламентировать все стороны жизни варвара-франка. Являясь не чем иным, как частичною, и даже случайною записью обычного права германцев, Салическая правда о многих сторонах жизни варвара-франка совершенно умалчивает, а о других упоминает вскользь, мимоходом. Это и естественно, так как  весь уклад внутренней жизни франкского общества для каждого члена данного общества был очевидным, общеизвестным фактом, почему и не нуждался в какой-либо специальной регламации. Единственная цель Правды, вызванная практическими потребностями времени,- установить точным образом формы судебной процедуры и перечислить штрафы за претупления и проступки. Правда - это не чно иное, как судебник, и притом судебник далеко не систематический и не полный, составившийся путем возведения  конкретных судебных казусов в судебный обычай 3. И само собой разумеется, что нечего и думать восстановить на основании этого судебника полную картину быта салических франков. Вот почему данные Салической правды необходимо пополнять данными других близких ей по характеру и по времени памятников.  Таковы все остальные варварские Правды, формулы, грамоты или акты, капитулярии, жития святых, хроники.
  Однако и то немногое, что дает Правда как исторический источник, издавна приковывало к ней внимание ученых-иследователей. Уже начиная с половины XVI столетия Правда издавалась неоднократно 4. Впрочем, до 40-х годов минувшего столетия издания Правды были очень неудовлетворительны. Текст этого памятника  издавался по отдельным, случайно попавшимся рукописям, причем по большей части издавалась не древнейшая, а позднейшая его редакция, так называемая  Эмендата(Lex Emendata) .Вот почему все эти издания теперь научнойценности не имеют,за исключением разве одного только издания Герольда, содержащего  любопытний текст Салической правды, оригинал которого в настоящее время утерян 5.  Издание Правды впервые было  поставлено на строго научную почву французом Пардессю, выпустившим в 1943 г. свой "Салический закон", содержащий текст, примечания и целый ряд иследований по отдельным вопросам 6. Пардессю старательно изучил не один десяток манускриптов Салической правды и, сличивши их с друг другом, дал в своем "Салическом законе" восемь последовательных редакций этого памятника. Но если работа по слиению и классификации рукописей выполнена  Пардессю образцово, то в целом его "Салический закон" оставляет желать много лучшего. И этот иследователь, подобно свои предшественникам, обратил гланое внимание на Эмендату, признавши в ней чистейший текст памятника, и в своих исследованиях и примичаниях изучил не древнейший текст Правды, а преимущественно Эмендату. С другой стороны, громоздкое издание Пардессю неудобно с точки зрения чисто технической. Тексты расположены здесь не параллельно, а один за другим, так что сравнительное их изучение связано со многими неудобствами. как бы то ни было, но издание Пардессю легло в основу  всех позднейших изданий Салической правды, из которых мы назовем только главнейшие.
   В 1846 г. появилось "Древнее право Салических франков" Вайца, изданное им в качестве приложения в капитальной "Истории германских государственных учреждений" 7. Давши в своей работе тщательный анализ Поравды как исторического источника, Вайц в заключении опубликовал саму Правду. Но он издал лишь древнейший текст памятника, а под отдельными титулами и артиклами поместил некоторые из позднейших  разночтений. В 1874 г. точно по такому же плану построил свое издание Салической правды Беренд 8. Но если у Вайца, кроме тщательной разработки памятника, мы находим ценное объяснение германиских терминов Правды, данное Мюлленгофом, то у Беренда нет ни того, ни другого. Центр тяжести этого издания лежит в другой области, именно в области точного установления генеалогии рукописей Правд (Behrend) и произхождения позднейших добавлений(Boretius). Что касается текста, то оба издания ставят трудности для сравнительного его изучения.
  В 1850 г. Меркель свел восемь текстов громоздкого издания Правды Пардессю в один, откинувши большую часть разночтений 9. Само собой разумеется, что при такой постановке дела издание не могло отвечать своему научному назначению. Зато предисловие, предпосланное Правде знаменитым Яковом Гриммом, ценно и до настоящего времени. В 1876 г. текст, обработанный Меркелем, был переиздан Клементом, с добавлением немецкого перевода Правды, примечаний и предисловия 10.
 В 1800 г. появилось английское «синоптическое» издание Правды, предпринятое Гессельсом 11. Воплотивши в своей работе все достоинства «Салического закона» Пардессю, Гессельс сумел избежать его недостатков. Здесь, как и у Пардессю, дано 8 редакций Салической правды 12, но расположены они параллельно одна другой, что значительно облегчает сравнительное изучение памятника. Своему изданию Гессельс предпослал сжатое и очень ценное «Введение», а в конце издания Керн поместил блестящие объяснения терминов малбергской глоссы. И мы едва ли ошибемся, если скажем, что издание Гессельса есть лучшее из всех существующих изданий Салической правды.
 Издание Салической правды Геффкена 13, появившееся в 1898 г., следует комбинации текстов у Беренда и дает, в качестве Erläuterungen,  ценную сводку параллельных мест из других аналогичных памятников и литературы предмета.
 В 1906 г. появилось русское учебное издание Салической правды Д. Н. Егорова 14. Построенное по образцу изданий Вайца и Беренда, оно снабжено обширными примечаниями, значительно облегчающими изучение памятника.  Приходится только пожалеть о чрезвычайной краткости «Введения»,  лишь в самых общих чертах намечающего вопрос о происхождении и о характере Салической правды.
 Прежде чем приступить к изучению Салической правды как исторического источника, необходимо детальным образом выяснить следующие вопросы:
1. Кто такие салические франки и где они обитали при Хлодвиге и ранее?
2. Где и когда редактировали салические франки свою Правду?
3. Какую редакцию Правды следует считать первоначальною?
 Разрешение всех этих вопросов,  в особенности второго и третьего,  породило в исторической литературе оживленные споры.  И само собой разумеется, что оно может быть только проблематическим.
 В исторических памятниках франки начинают фигурировать лишь с 242 г. н. э. 15, когда незначительный их отряд совершил вторжение в Галлию.  По свидетельству Вописка,  варвары были наголову разбиты трибуном шестого легиона Аврелианом — будущим императором,  причем 700 из них остались на поле сражения,  а 300 были захвачены в плен и отведены в рабство 16.  По-видимому,  как в это,  так и в последующее время название  «франки»  не употреблялось в смысле этнического термина,  а прилагалось ко многим западногерманским народностям. Пейтингеровская карта общим именем франки (pranci) называет хавков,  ампсиариев  и хамавов 17.  Григорий Турский,  передавая рассказ Сульпиция Александра о походах Арбогаста против франков, упоминает в числе последних бруктеров, хамавов, ампсиариев и хаттов 18.  Аммиан Марцеллин говорит о франках-салийцах 19 и аттуариях 20.  Трудно решить, почему эти народности, сохраняя свои племенные имена, в то же время обозначались одним общим наименованием «франки».  Многие полагают, что франки — это конфедерация зарейнских германцев,  направленная против Рима,  в целях завоевания его территории 21.  Однако для такого предположения мы не имеем ровно никаких оснований.  Исторические документы не говорят нам о том,  чтобы франки повиновались общим вождям и преследовали общие цели.  Напротив, они обыкновенно-нападают и защищаются по одиночке 22. Поэтому вернее думать, что название «франки» — простой эпитет, указывающий на отличительные свойства или целых германских народностей,  или отдельных  отрядов воинов,  выходивших из состава этих народностей.  Данный эпитет,  по-видимому, указывал или на бродячий образ жизни германцев-франков (wang, wrang),  или на их отвагу (frak, ferax) 23.
 III — IV столетия ознаменовались постоянными натисками варваров-франков на территорию Римской империи.  Так, в 263 г. их многочисленное скопище прошло через всю Галлию и скрылось в Испании.  В 277 г. франки были разбиты в Галлии Пробом, который ворвался за ними в самое сердце Германии.  В самом конце III в. франки потерпели ряд поражений от Констанция Хлора,  а в первой половине IV в. — от Константина Великого и его ближайших преемников 24.  Поражения франков сопровождались их массовыми поселениями на территории Римской империи то в качестве рабов и колонов, то в качестве военных поселенцев — летов.  Панегирист Константина Великого — Евмений — восхваляет отца императора кесаря Констанция Хлора за то,  что он не только сломил оружие варваров,  но и обуздал их дикий характер.  Переселивши франков на территорию империи,  он заставил их старательно возделывать ту самую почву,  которую они ранее беспощадно опустошали 25.  «Мы видели ранее и теперь еще видим, — восклицает Евмений в другом панегирике, специально посвященном Констанцию Хлору, — как под всеми портиками наших городов расположились ряды пленных варваров.  Мы видим мужей, трепещущих в диком смятении,  жен и старух,  взирающих на малодушие супругов и сыновей, скованных мальчиков и девочек, забавляющихся дружескими разговорами. И все они распределены для службы вашим провинциалам, ожидая отправки в поместья для обработки пустующих участков...  Таким образом, хамав или фриз теперь обрабатывает для меня землю. Прежний бродяга и разбойник превращается в мирного сельского хлебопашца. Он постоянно пригоняет на мои рынки скот для продажи, и цены на хлеб зависят от варвара-земледельца. Если же его призывают к военному набору, он охотно является для отбывания службы. Он покорно выполняет всевозможные повинности и смиренно подставляет дли ударов свою спину. Хотя он и называется воином, но это настоящий слуга, и он счастлив таким положением» 26.
 Однако успехи римского оружия не могли остановить натиска варваров из-за Рейна. Будучи сами теснимы сильными соседями с севера и востока и ощущая настоятельную потребность в новых местах для поселения, франки не могут оставаться спокойными у себя дома. Вот почему они массами врываются на территорию Северной Галлии. Блистательные победы римлян не приводят к желанным результатам, так как на место истребленных варваров тотчас же приходят другие. В конце концов римлянам приходится идти на компромисс, именно допустить поселение на территории Галлии целых франкских племен в качестве подданных и союзников императоров. Салийцы и были первыми из франков, получившими разрешение осесть в пределах империи. По рассказу Аммиана Марцеллина, это случилось при следующих обстоятельствах. Кесарь Юлиан, отправившись в 358 г. на войну с франками, прежде всего двинул свои легионы на тех из них, «которых обычно называли салийцами» (...eos videlicet quos consuetudo Salios appellavit). Эти салийцы «с давних пор оружием захватили себе  места для поселения на римской почве около Токсандрии» (ausos olim in Romano solo  apud Toxiandriam locum habitacula sibi figere praelicenter). Узнавши о приближении Юлиана, они выслали к нему послов с предложением мира на выгодных для обеих сторон условиях. Обласкавши послов и заверивши их в своих мирных намерениях, кесарь, в противоположность своим обещаниям, коварным образом обрушился на варваров. Последние «не столько сражались, сколько умоляли о пощаде и сдались ему безусловно со всем своим имуществом и со всеми семьями» (...jamque precantes potius quam resistentes..., dedentes se cum opibus liberisque suscepit). Тогда Юлиан переменил гнев на милость и, по-видимому, разрешил салийцам остаться на территории Галлии. Аммиан Марцеллин, рассказывая об изгнании Юлианом за Рейн другого франкского народа — хамавов, об изгнании салийцев умалчивает 27. Напротив, из рассказа Зосима мы узнаем, что некоторое время спустя Юлиан принял на территорию Галлии еще одну группу салийцев, вытесненных с Батавского острова северными соседями, и этих новых пришельцев завербовал в вспомогательные отряды римского войска 28.
 Таковы первые сведения о салических франках, которым суждена была блестящая будущность в Галлии. Как видим из скудных показаний источников, они еще задолго до 358 г. (olim!) заняли северо-западный угол Галлии с частью Токсандрии, т. е., по-видимому, область до нижней Шельды, и простирали свои владения по морскому берегу до северной оконечности Батавского острова. Является теперь вопрос, откуда же пришли в данную местность салические франки и из каких старых германских народностей составилось это новое племя? Прежнее мнение о том, что родину салических франков следует искать на юго-восточном побережье Флавиева озера (теперешнего Зюдерзее), в области, известной под именем Salland, в настоящее время можно считать опровергнутым. Оставлено также и прежнее производство наименования салийцы от наименования протекающей по данной местности (реки Sala (позднейшая Иссель). На самом деле, ни один исторический документ не говорит нам о том, чтобы салические франки когда-либо проживали в области Salland. Напротив, нам известно доподлинно, что с III в:  Salland была во владении хамавов, вошедших затем в состав так называемых франков рипуарских 29. Точно так же у нас нет никаких оснований утверждать, что река Иссель когда-либо носила название Sala 30.  Словом, салические франки, по-видимому, никакого отношения к области Salland не имеют. Вернее думать, что предки салических франков — старинные союзники римлян — батавы;  может быть, также соседи последних — гугерны и канненефаты 31. При таком разрешении вопроса родиной салических франков следует считать не Salland, а Батавский остров, описание которого мы находим у Цезаря 32 и у Тацита 33. Это сравнительно небольшая полоса земли в устьях Рейна, представляющая собой форму правильного треугольника. Южная сторона этого треугольника — Ваал, Мерведа и старый Маас, западная— приморский берег, а восточная—правый рукав самого Рейна 34.  Насельники Батавского острова, распространившись по морскому берегу до Шельды, и получили наименование салических, т. е. приморских, франков, от кельтского слова sal, sale, saile, что означает море 35.  Эта теория о происхождении салийцев находит себе подтверждение и в исторических памятниках. Мы видели, что, по свидетельству Зосима, салийцы пришли именно из Батавии 36.  Но каково бы ни было происхождение салических франков, для нас важно констатировать тот факт, что уже в половине IV в. они твердо осели на римской территории. Можно думать, что еще при Юлиане они расширили свои владения к юго-востоку до Мааса и таким путем захватили всю римскую Токсандрию 37.  Мы видели, что салийцы отдались в безусловное подданство Римской империи и обязались защищать ее территорию от вторжения неприятелей.  Впрочем, у них сохранились свои племенные короли, которые, может быть, и назначались с согласия императора, однако не всегда были покорны императорскому правительству. Так, в 30-х годах V столетия один из этих королей, или конунгов, — Хлойо — захватил область Камбре и завладел всею страною до Соммы 38.  Тревожимые постоянными натисками зарейпских и задунайских варваров, римляне, очевидно, не всегда имели возможность умерить стремления своих союзников 39.  Впрочем, влияние Рима на салийцев продолжает оставаться в силе и в течение V в.  Претенденты на франкский престол ищут помощи у императорского правительства, и последнее горячо поддерживает кандидатуру своих сторонников 40.  И наоборот, римляне не стесняются низлагать с франкского престола таких королей, которые почему-либо им неугодны.
 В этом отношении особенно интересна история Хильдерика, преемника Хлойо, —  того самого Хильдерика, который храбро сражался на Каталаунской равнине под знаменами Аэция 41.  «Хильдерик, король франков, — рассказывает Григорий Турский, — предавался чрезмерной роскоши и бесчестил дочерей своих подданных. Эти последние, возмущенные такими поступками, низвергли его с престола. Узнавши, что они замышляют лишить его жизни, Хильдерик укрылся в Тюрингии... Франки же... единогласно избрали королем Эгидия, присланного... Римской республикой в качестве magister militum». Однако по истечении некоторого времени франки стали раскаиваться в своем поступке,  и Хильдерик, «возвратившись из Тюрингии, снова был восстановлен на престоле» 42.  Разбирая приведенный рассказ Григория Турского и сопоставляя его с рассказом Фредегара 43 о деспотическом правлении заместителя Хильдерика — Эгидия, Фюстель де Куланж справедливо замечает, что здесь мы находим яркое доказательство фактического господства римлян над салийщами. На самом деле, мы видим, что, изгнавши своего короля, франки естественно подчинились римскому военачальнику, который являлся в стране представителем императора, т. е. носителем верховной власти. Однако непосредственное правление этого военачальника оказалось еще более деспотическим, нежели правление Хильдерика,  и салийцы поспешили снова призвать последнего из Тюрингии 44.  Все это говорит за то, что слова пролога Салической правды о «тягчайшем иге римлян» (Romanorum jugum durissimum) 45, тяготевшем в свое время над франками, — не пустой звук,  а отражение фактической действительности. Magister  militum, очевидно, не фиктивно только распоряжался франками. И лишь в критические для Рима минуты салийцы могли действовать самостоятельно и даже враждебно по отношению к империи.
 Из дальнейшего рассказа Григория Турского мы видим, что, возвратившись на родину, Хильдерик до конца дней своих оставался верным союзником римлян. И он оказал империи немало услуг, успешно сражаясь против вестготов, саксов и алеманнов 46. Когда же Хильдерик скончался (481 г.), ему наследовал знаменитый Хлодвиг 47, сумевший положить крепкие начала могуществу франкского государства. При Хлодвиге отношения салийцев к империи коренным образом изменяются. «Тягчайшее иго римлян» прекращается само собой, так как слабое правительство Одоакра не имеет возможности поддерживать верховенство империи в Галлии. Правда, в первые годы правления Хлодвига в Галлии существует другая могучая сила, сдерживающая наступательное движение салийцев на юг, сила вестготского короля — законодателя Эвриха. И, очевидно, опасаясь противодействия со стороны последнего, молодой франкский конунг пока не помышляет о завоеваниях. Но едва Эврих скончался (485 г.) 48,  Хлодвиг напал на Суассонского наместника — римлянина Сиагрия, разбил его наголову (486 г.) и в медленном движении на юг захватил всю страну до Луары 49.  С неменьшим успехом действовал Хлодвиг и на севере. В 491 г. он подчинил своей власти тюрингов 50, а в 496 г. — алеманнов 51. В том же 496 г. Хлодвиг со всем народом принял крещение, «склонивши свою гордую выю» перед лицом св. Ремигия 52.  Хлодвиг-христианин действует с неменьшим успехом, нежели Хлодвиг-язычник. В 508 г. он совершенно изгоняет вестготов из Галлии 53, а в 509 г. покоряет франков рипуарских 54. Истребивши всех своих родственников 55, он делается единодержавным властителем Галлии, за исключением Бургундии, король которой — Гундобальд — сумел отстоять свою независимость 56. Обласканный Восточной империей, возведенный императором Анастасием в звание римского консула, Хлодвиг юридически закрепляет за своим народом то положение, которого он добился оружием 57. Скончался Хлодвиг в 511 г., оставив своим наследникам могучее франкское королевство, созданное непрерывными двадцатипятилетними войнами 58.
 Является теперь вопрос, когда же салические франки редактировали свою Правду. Тогда ли, когда они были еще на своей родине, в Батавии, или тогда, когда они уже осели на территории Галлии? И если мы примем последнее, то возникают дальнейшие вопросы, именно: что считать родиной Правды — Токсандрию ли, более широкую область до Соммы, еще более широкую область Галлии до Луары, объединенное франкское государство последних лет Хлодвига или, наконец, королевство последующих Меровингов — преемников Хлодвига?
 По-видимому, ясные указания относительно времени, места и способа редакции нашего памятника дают так называемые прологи к Салической правде, из которых первый — более длинный — обыкновенно считают древнейшим б, относя его возникновение ко второй половине VI столетия 59.  Народная традиция, записанная в первом прологе, повествует, что франки редактировали свою Правду еще во времена язычества (dum adhuc teneretur barbara) и что редакция Правды произведена была выборными старшинами в количестве четырех человек (per proceris ipsius gentes qui tunc tempore ejusdem aderant rectores electi de pluribus viris quattuor his nominibus: Wisogastis, Bodogastis, Salegastis et Widogastis in loco cognominantia Salchamae, Bodochamae, Widochamae), которые, собравшись на три заседания (per tres mallos convenientes), тщательно обсудили все поводы к тяжбам и вынесли о каждом из них отдельные решения (omnes causarum originis sollicite discutiendo tractandis de singulis iudicium decreverunt), с течением времени исправленные с большею ясностью королями Хлодвигом, Хильдебертом и Хлотарем (et quod minus in pactum habebatur edonii, per praecelsos regis Chlodovehi et Hildeberti et Chlotarii fuit lucidius emendatum) 60.  Другой — менее длинный и более поздний пролог — прямо говорит, что вышеназванные четыре мужа — Визогаст, Салегаст, Арогаст и Видогаст — жили «in villis qui ultra Renum sunt», т. е. в селах, которые за Рейном 61, — Бодохеме, Салехеме и Видохеме. Такова народная традиция.  Если мы примем ее на веру, то вынуждены будем отнести время редакции Правды к той отдаленной (языческой) эпохе, когда салические франки еще не появились на территории Галлии и когда у них в полной силе господствовали народные собрания. Однако содержание самого памятника решительно противоречит этой традиции, почему достоверность ее обычно оспаривается — одними исследователями целиком, другими в частностях 62.  Так,  в титуле XLVII — de filtortis (о розыске) — территория действия Правды определяется двумя границами: Угольным лесом (Carbonaria) на севере и рекою Ligere или Ligeris на юге в. А мы знаем, что и Угольный лес, и реку Ligeris во всяком случае следует искать на территории Галлии 63. Да и самый дух памятника не дает возможности относить время его возникновения к столь отдаленной эпохе. Вот почему все исследователи Правды приходят к единогласному выводу, что ее редакция не могла совершиться ранее второй половины IV столетия, т. е. ранее появления франков на территории Галлии. И все таки по вопросу о времени и месте редакции Правды существуют непримиримые разногласия. Если Вайц 64 и Фальбек 65 относят ее возникновение к началу V в. — времени правления Хлойо (428—448),  то другие ученые считают временем ее появления правление Хлодвила.  Из последних одни склонны допускать возникновение Правды до принятия Хлодвигом христианства 66, другие — после принятия христианства, с распространением салийцев до Луары 67, или же с окончательным образованием франкского государства 68. Наконец, в последнее время находит все больших и больших сторонников высказанное еще Виардою 69 и поддержанное Фюстель де Куланжем 70 мнение о возникновении Правды в более позднее время, причем одни из защитников этого мнения приурочивают дошедшую до нас редакцию Правды к половине VI столетия 71,  другие — к VII 72 и даже VIII столетию 73. И трудно решить, на чьей стороне истина, так как указания Правды по данному вопросу чрезвычайно сбивчивы, неясны и неполны.  По-видимому, ценный материал для определения времени возникновения Правды дает цитированный уже титул XLVII, который, как мы видели, определяет территорию действия Правды, а, следовательно, и территорию расселения основного ядра франкского племени данной эпохи двумя границами — Угольным лесом и рекою Ligeris. Но и здесь мы встречаемся с большими затруднениями. Прежде всего местоположение Угольного леса до сих пор еще не определено с достаточной ясностью: одни исследователи ищут его к северу от Турне 74, другие — к югу от этого города 75. Еще труднее определить местоположение другой названной в т. XLVII границы — реки Ligeris. Если большинство исследователей отождествляют Ligeris с Луарой 76, то Вайц видит в ней не Луару, а Лейю или Лис — один из верхних притоков реки Шельды 77. Таким образом, т. XLVII не есть твердый критерий для определения места и времени редакции Правды. Не лучше обстоит дело и с другими выражениями Правды, по-видимому, указывающими на существование ее в языческое время 78 и во времена действия народоправства 79. Многие ученые, противопоставляя этим выражениям все содержание памятника, видят в них или позднейшую вставку, или простой пережиток древних времен, или, наконец, уступку новых законодателей старинным привычкам народа 80. Многие, в особенности Фюстель де Куланж 81, стараются выдвинуть в пользу более позднего происхождения Правды свидетельства ее о высоком положении королевской власти и королевских слуг, стерших следы прежнего многовластия. Наконец, некоторые от внутреннего содержания Правды обращаются к внешней ее форме — латинскому языку и монетной единице, черпая здесь новые (косвенные) аргументы в пользу позднейшего происхождения памятника 82. В качестве вывода из всех этих противоречивых мнений относительно времени возникновения Правды можно сказать с большей или меньшей степенью достоверности следующее.
 Во-первых, несомненно, что Правда возникла на территории Галлии. Народная традиция, относящая возникновение Правды к эпохе обитания салических франков «ultra Renum», доверия не заслуживает. Не заслуживает потому, что она опровергается не только отдельными выражениями Правды, но и всем ее содержанием, которое никак не может быть приложимо к быту беспорядочного германского общества III или начала IV столетия. Да и вообще мы не имеем права полагаться на народную традицию, записанную в прологах. Мы должны рассматривать ее как работу народной фантазии, окружившей важное дело редакции священных, с точки зрения германца того времени, обычаев древности дымкой легенды. Самые имена названных в прологах старейшин, имена, совпадающие с названиями местечек, наводят нас на такое сомнение. Имена эти, без сомнения, вымышленные г, а одно из них — Salegastis, — надо полагать, произошло от самого названия Правды — Lex Salega 83. Для нас нет никакого сомнения, что оба пролога, в особенности первый, чисто эпические произведения, т. е. продукт коллективного народного творчества. Их содержание — сплошная похвала франкам. Их размер — размер победной песни франкского войска.
 Впрочем, отрицать какое бы то ни было значение за традицией тоже рискованно. Каждая народная традиция, как бы ни была она фантастична, обычно содержит в себе зерно истины. Так было и в данном случае. Надо думать, что в народе сохранилось какое-то смутное воспоминание о самом способе составления Правды. Надо думать, что редакция Правды, предпринятая по почину королевской власти, была произведена путем опроса старейших представителей племени относительно древнейших судебных обычаев франков, так как другого пути для отыскания данных обычаев, не было 84. И народная масса в своем стремлении как можно более возвысить важный акт редакции Правды, в своем желании подчеркнуть священный характер записанных в Правде обычаев приписала своим представителям более того, что они совершили на самом деле, и постаралась окутать облик этих мудрецов священными сумерками древности 85.
 Так мы должны смотреть на традицию. Спрашивается теперь, когда же был произведен запечатленный в данной традиции опрос представителей племени, когда и при каких обстоятельствах совершилась редакция Правды. Мнение Вайца и Фальбека, считающих временем редакции Правды правление Хлойо, едва ли может быть принято. Оно не подтверждается ни одним прямым указанием Правды, а ссылка обоих исследователей на традицию, отраженную в прологах, как мы видели, — доказательство ненадежное. Точно так же и ссылка на внутреннее содержание Правды, на самый дух запечатленного в ней законодательства скорее говорит против теории Вайца и Фальбека, так как мы видим здесь сильную королевскую власть, не дающую места прежнему многовластию. Наконец, молчание Григория Турского о редакции Салической правды вовсе не есть твердое доказательство того, что последняя возникла в более раннюю эпоху, мало знакомую историку франков. Напротив, целый ряд соображений заставляет нас утверждать, что Правда не могла возникнуть ранее расширения пределов владычества франков при Хлодвиге. Уже самый факт редакции Правды говорит за то, что салические франки в эпоху этой редакции заняли важное положение среди германцев и римлян, почему и нуждались в более прочном устройстве своей государственной жизни. А это случилось не ранее правления Хлодвига, так как еще при предшественнике последнего — Хильдерике — римляне неоднократно распоряжались судьбами салийцев по собственному усмотрению. Далее, мы уже говорили, что в Правде красною нитью проглядывает верховенство короля и его королевских приближенных. Верховный и безапелляционный судья франков — король 86. Суд отправляется по его королевским законам 87, лица, стоящие под непосредственным его покровительством, занимают особое положение в обществе 88. Нарушение его — королевского — мира влечет за собою страшные наказания, до политической и гражданской смерти включительно 89; и наоборот, выдача его — королевской — грамоты делает человека неприкосновенным 90. Народ всегда и неизменно подчиняется своему «господину» (dominus) — королю. Даже публичное судебное собрание (mallus publicus) является послушным исполнителем его повелений, и притом таких повелений, которые, по-видимому, нарушают традиционные народные вольности 91.  Кто же этот король, занимающий столь высокое положение среди франков? Это не Хлойо — правитель небольшой области до Соммы, и даже не Хильдерик, которого франки не задумались низложить одно время с престола. Первый из франкских королей, к которому могут быть приложимы многочисленные свидетельства Правды о высоком положении верховной власти, это — Хлодвиг. Он первый из Меровингов крепко держал в своих руках бразды государственного управления и не признавал ничьей власти рядом с своею на протяжении громадной территории. Увенчанный победами, он был неограниченным господином своего народа, и даже на Мартовских полях, в присутствии всего вооруженного войска, распоряжался как деспот, разрубая воинам головы по простому капризу 92.

 Следующие два обстоятельства служат сильнейшим подтверждением того, что Правда не могла возникнуть ранее правления Хлодвига. Это — усвоение франками латинского языка и своеобразная монетная единица Салической правды.  Латинский текст памятника варварского законодательства указывает на то, что франки успели войти в тесные сношения с галло-римляпами, настолько тесные, что язык последних стал если не общеупотребительным, то, пo крайней мере, понятным для многих из победителей. А это прямо намекает на распространение франкского владычества, но крайней мере, до Луары. Далее, монетная единица Салической правды уже не та, что была у франков при Хильдерике. Найденный в могиле Хильдерика клад позволяет утверждать, что около 481 г. принятый франками золотой солид насчитывал не 40, а лишь 24 серебряных денария 93. Между тем в Салической правде мы находим постоянные указания на то, что солид равен 40 денариям. Это постоянное подчеркивание размера золотого солида, это постоянное обозначение величины судебных штрафов двумя денежными знаками, обозначение, незнакомое ни одному из примитивных законодательств, ясно говорит за то, что монетная система франков недавно подверглась реформе и что население еще не успело привыкнуть к новым денежным знакам. Очевидно, что такого рода реформа могла быть произведена лишь после Хильдерика, т. е. после 481 г. 94
 Итак, у нас есть целый ряд данных за то, что Правда не могла возникнуть ранее времени Хлодвига, в частности ранее второй половины его правления. Но этим вопрос о времени возникновения Правды разрешается только наполовину. На самом деле, из сказанного вовсе не вытекает, что Правда возникла непременно при Хлодвиге. Она могла возникнуть и позднее, при преемниках Хлодвига. Словом, до сих пор нам удалось лишь определить terminus post quem. Остается определить terminus ad quern. Мы и попытаемся теперь установить ту грань, после которой Правда не могла быть редактирована.
 Казалось бы, что вопрос очень нетрудно разрешить на основании нумизматических данных, именно путем точного установления времени реформы разменной серебряной монеты салических франков, реформы, которая, как мы видели, имела место до редакции Правды. Но в том-то и дело, что дата этой реформы не установлена даже и приблизительно д. Зетбер, как кажется, впервые, привлекший нумизматические данные для определения времени редакции Правды, считал реформу монетной единицы салических франков делом рук Хлодвига 95. Мнение этого исследователя принято Шрёдером 96 и Брукнером 97. Однако Гиллигер не так давно отнес означенную реформу к концу VI столетия 98 и в лице Ричеля нашел горячего сторонника своих предположений 99. Бруннер продолжал настаивать на своем прежнем мнении 100 и был поддержан Краммером 101. Но и Гиллиrep 102 с Ричелем 103 тоже упорно защищали свои взгляды. Наконец, Люшин отнес отраженную в Правде реформу монетной единицы салических франков к первой трети VII столетия 104. И само собой разумеется, что уже самые противоречия во мнениях целого ряда ученых, оперирующих над одним и тем же материалом, ясно говорят на недостаточность этого материала для разрешения интересующего нас вопроса. Очевидно, что время происхождения нашего памятника нельзя определить на основании одних только нумизматических данных. Вот почему, оставляя пока вопрос  о монетной единице Салической правды открытым, обратимся для окончательного разрешения поставленной выше проблемы к другого рода данным, именно к данным историко-юридического характера. А такие данные мы находим, с одной стороны, в позднейших прибавлениях к Правде, с другой стороны, в эпилогах.
 По общепринятому мнению исследователей Правды, покоящемуся на сличении древнейших из дошедших до нас рукописей, основной текст памятника состоит из 65 титулов. Остальные титулы являются позднейшими добавлениями и изданы в форме королевских капитуляриев. Среди этих капитуляриев один, известный под именем Hilperici regis edictum, бесспорно принадлежит Хильперику, занимавшему франкский престол с 561 г. по 584 г. 105. Между прочим, в ст. 3 эдикта Хильперика мы читаем такое постановление: «Если кто, имея соседей, оставит после своей смерти сыновей или дочерей, то, пока живы сыновья, пусть они владеют землею, согласно Салическому закону. Если же сыновья внезапно умрут, дочь пусть получит во владение эти земли точно таким же образом, каким получили бы их сыновья, если бы оставались живы. И если умрет брат, а другой останется в живых, брат пусть получит во владение земли, не соседи» 106. Ясно, что в данном случае эдикт имеет целью несколько видоизменить порядок наследования земли, предписанный титулом LIX Салической правды «de alodis», причем имеется даже ссылка на старое постановление Правды. А отсюда вытекает с необходимостью, что Салическая правда была известна как писаный закон еще до издания эдикта Хильперика, т. е., по крайней мере, до 584 г.
 Из других прибавлений к Салической правде для нас важен так называемый Pactus pro tenore pacis dominorum Childeberti et Chlotharii regis 107, т. е. договор о сохранении мира, заключенный между королями Хильдебертом и Хлотарем. В ученой литературе долго спорили о том, кого следует разуметь под этими королями: родных братьев — Хильдеберта I и Хлотаря I, совместно правивших в Галлии с 511 по 558 г., или же двоюродных братьев — Хильдеберта II и Хлотаря II, правивших с 584 по 595 или 596 г. 108 Вопрос, как нам кажется, решен окончательно Бруннером 109, который привел целый ряд твердых данных за то, что упоминаемые в Pactus Хильдеберт и Хлотарь — родные братья, а не двоюродные братья — сыновья враждебных друг другу матерей — Брунегильды и Фредегонды. Следуя за Бруннером, мы и будем считать временем возникновения Ρactus правление Хильдеберта I и Хлотаря I.
 В ст. 5 Ρactus pro tenore pacis мы читаем такое постановление: «Если раб будет обвинен в воровстве, следует просить господина, чтобы в течение 20 ночей представил его в судебное собрание; и если будет сомнение, пусть (раб) подвергнется испытанию жребием. И если в течение (этого) срока (его) задержит законное препятствие, пусть будет то же самое в течение других 20 ночей. И предъявитель иска представит трех из равных себе лиц и других трех из избранных, чтобы они клятвою подтвердили выполнение сроков до Салическому закону» 110. Ясно, что законодатель имеет здесь в виду некоторое видоизменение постановлений т. XL Салической правды «Si servus in furtum fuerit inculpatus», причем предписания Правды относительно количества судебных сроков и способа их назначения, по-видимому, остаются в полной силе. А отсюда следует, что Правда как писаный закон существовала, по крайней мере, до 558 г. — времени смерти Хильдеберта I.
 Наконец, обратим внимание еще на одно прибавление к Правде е, которое в дошедших до нас рукописях непосредственно следует за основными титулами памятника 111. Это прибавление состоит из 12 глав, причем в некоторых из них содержится малбергская глосса и двойное исчисление штрафов по солидам и денариям. Внешний вид прибавления, а равно и место, занимаемое им в рукописях, заставляют считать его древнейшим из всех прибавлений, т. е. предшествовавшим изданию Pactus. Если же Pactus появился не позднее 558 г., то первое прибавление возникло еще в более раннее время, может быть, в правление Хлодвига. Некоторые исследователи прямо и называют первый капитулярий капитулярием короля Хлодвига 112.
 Обратимся теперь, к эпилогам ж. Если мы даже и согласимся с теми исследователями Правды, которые считают эпилоги порождением начала VII столетия 113, то от этого ценность их обоих отнюдь не проигрывает в сравнении с ценностями прологов. Для нас не столько важно время появления прологов и эпилогов, сколько самый характер тех и других источников. Выше мы пытались доказать, что оба пролога — продукт коллективного народного творчества, следовательно, очень ненадежный источник. Характер эпилогов совсем другой. Как по своему внутреннему содержанию, так и по внешнему своему виду они являются произведением королевской канцелярии, следовательно, источником осведомленным и во всяком случае более надежным, нежели народная традиция. И если мы обратимся теперь к анализу содержания обоих эпилогов, мы найдем в них полное подтверждение того, что вытекает с необходимостью из анализа капитуляриев. «Первый король франков постановил, — читаем мы в эпилоге I, — руководствоваться в судебных решениях титулами с 1-го до 62-го. А потом вместе со своими приближенными сделал прибавление с 63-го титула до 78-го. А король Хильдеберт... нашел достойным внести добавления от 78-го титула до 83-го, что он и передал брату своему Хлотарю в писаном виде. Хлотарь же, с благодарностью принявши эти титулы от старшего своего брата, потом... обсуждал,  что к этому следует прибавить,... и постановил то, что следует с титула 89 по 63 (93?).  И потом вновь написанное он передал своему брату, и они порешили, чтобы все это сохранялось незыблемо, как и ранее установленное» 114.
 Содержание II эпилога в общем то же, что и содержание I, с очень незначительными вариантами. Салический закон подразделяется здесь не на четыре, а на три книги, так как результаты законодательной деятельности «первого короля франков» объединены в одной книге. Добавления Хильдеберта оканчиваются 84-м титулом.  С этого же титула начинаются добавления Хлотаря, конец которых не обозначен 115.
 Таким образом, по данным эпилогов, редакция Правды есть дело рук «первого короля франков» — Хлодвига. Ему же принадлежат и первые прибавления. Дальнейшие прибавления сделаны двумя сыновьями Хлодвига — Хильдебертом и Хлотарем. Наконец, в числе лиц, производивших ревизию Правды, упоминается и Хильперик. Припомним, что по данным, извлеченным из анализа прибавлений, древнейшее из последних непосредственно следовало за изданием Правды и появилось ранее издания Pactus. Pactus, уже предполагающий существование Правды в писаном виде, есть результат совместной законодательной деятельности сыновей Хлодвига — Хильдеберта и Хлотаря. Наконец, один из капитуляриев, тоже исходящий из признания существования Правды, принадлежит Хильперику. Следовательно, данные двух разнородных источников в общем совладают друг с другом. И мы можем с большою долею вероятности утверждать, что Правда возникла не позднее последних лет правления Хлодвига.
 В подтверждение высказанного положения можно привести еще несколько доказательств косвенного характера. Так, из текста Салической правды мы можем заключить, что в эпоху редакции памятника туземное население Галлии не отправляло военной службы во франкском государстве 116. Между тем уже при сыновьях Хлодвига галло-римляне ходят на войну наравне с франками 117. Далее, нельзя не обратить внимания на полнейшее умолчание Правды о церкви и ее служителях. Это можно объяснить только тем обстоятельством, что христианство принято франками лишь в недавнее время, почему христианская церковь и не успела еще организоваться на твердых началах. Наконец, заслуживает быть отмеченным отсутствие в Правде таких выражений, как jubemus, constituimus. Очевидно, что королевская власть получила абсолютный характер опять-таки лишь в самое недавнее время. Очевидно, что, считаясь с старинными обычаями народа, она не стремится к подчеркиванию своего верховного авторитета 118.
 Из всего вышесказанного мы имеем право сделать следующие заключения.
1. Салическая правда как частичная запись обычаев салических франков была редактирована по почину верховной власти, по соображениям государственной выгоды, причем редактирована она была со слов старейших представителей племени.
2. Место возникновения Правды — объединенное франкское королевство, распространившееся за Луару.
3. Время редакции Правды — последние годы правления Хлодвига.
 Нам остается рассмотреть вопрос относительно древнейшей редакции Правды. По мнению некоторых исследователей, древнейший, не дошедший до нас текст Салической правды был написан на германском языке, а дошедший до нас латинский текст — простой перевод текста германского 119. Сторонники этого взгляда видят остаток древнегерманского текста памятника в так называемой малбергской глоссе. Это очень часто встречающиеся в сохранившемся латинском тексте Правды слова нелатинского корня, в виде чисто механических вставок с пометкою mall. или malb. и объяснительным hoc est 120. Слова эти настолько испорчены, что один из исследователей Правды склонен был приписывать им не германское, а кельтское происхождение 121. Большинство исследователей, впрочем, отказываются видеть в малбергской глоссе остаток древнегерманской редакции Правды и считают ее простым пояснительным термином, может быть, имевшим процессуальное значение, а может быть, употреблявшимся при судоговорении исключительно для облегчения понимания последнего завоевателями-франками 122. Некоторые из сторонников этого взгляда склонны даже считать малбергскую глоссу позднейшим придатком, не входившим в первоначальную редакцию памятника 123. Не входя в детали спорного вопроса о пресловутой малбергской глоссе, заметим, что, по нашему мнению, наиболее вероятное его разрешение представляется в таком виде. Если принять во внимание то обстоятельство, что Салическая правда есть запись судебных обычаев, существовавших издавна, необходимо признать и то, что издавна существовали также известные судебные термины и процессуальные формулы, употреблявшиеся при франкском судоговорении. Когда судебные обычаи франков были записаны на латинском языке, то в эту запись естественно вошли древнегерманские термины (малбергская глосса) для облегчения деятельности судей, с одной стороны, и для более ясного понимания процесса тяжущимися, — с другой. С этой точки зрения малбергская глосса как устная традиция предшествовала записи Правды. Что же касается существования ее в писаном виде, то на это нет никаких указаний. Тем более нет никаких доказательств того, что латинский текст Правды есть текст переводный. Надо полагать, что Правда первоначально была редактирована письменно именно по-латыни. Другой вопрос, дошла ли до нас эта первоначальная латинская редакция. Большинство исследователей сходятся на том, что дошедшие до нас рукописи Правды появились значительно позднее ее первоначальной редакции, текст которой утерян. Доказательством этого является то обстоятельство, что сохранившиеся рукописи Правды часто значительно разнятся одна от другой и иногда носят явный характер авторизованной переписки какого-то текста неизвестного. Все эти вторичные или производные тексты возникли не в одно время и имеют не одинаковую ценность. Исследователи Правды дали несколько остроумных комбинаций этих производных текстов по отдельным семьям, или группам, в порядке их происхождения. Из них наиболее удачной, на наш взгляд, является позднейшая комбинация Гессельса и Бруннера, родственная комбинации Беренда. Она сводится к следующему. Тексты, возникшие путем авторизованной переписки текста древнейшего, составляют I семью. Эти сходные друг с другом рукописи содержат 65 титулов с малбергскою глоссою и разнятся лишь в мелких деталях. Когда появился ряд таких рукописей I семьи, возникла потребность свести их в один текст; в результате появились компиляции II семьи, тоже в 65 титулов и с малбергскою глоссою, но с некоторыми добавлениями под влиянием христианства. Этой второй семье родствен текст, опубликованный Герольдом по очень хорошей, но в настоящее время утерянной рукописи. По Гессельсу, он составляет V семью, а по Бруннеру, занимает особое место, вне деления на отдельные группы или семьи. Возникшие таким образом компиляции послужили основанием для дальнейших переделок, образцы которых мы имеем в рукописях III семьи. Эти последние имеют уже по 99 титулов и распадаются на две группы, причем вторая из них — более поздняя по происхождению — не содержит малбергской глоссы. Рукописи IV семьи—это списки Lex Emendata Карла Великого, без глоссы, с тенденцией к исправлению вульгаризма древних текстов. С появлением Эмендаты — этой официальной редакции Правды, предпринятой правительством,— дальнейшие ее переделки прекратились. Схематически указанную эволюцию текстов можно представить в виде такой схемы.
 Само собой разумеется, что для нас наиболее ценны рукописи I — II семей как древнейшие 124. Но и последующие редакции Правды имеют большое значение для сравнительного (синоптического) изучения малопонятных выражений нашего памятника. Наконец, заслуживают внимания и позднейшие прибавления к основному тексту

Правды, тоже облегчающие ее понимание. Кроме королевских новелл, или капитуляриев (числом 7), появившихся в период времени от Хлодвига до Людовика Благочестивого 125, мы имем здесь ряд частных работ, иногда основанных на древнейшем, не дошедшем до нас тексте Правды. Таковы прежде всего так называемые Septem causas 126 и Recapitulatio Legis Salicae 127. Первая работа возникла при Меровингах 128, вторая — при Каролингах 129. Обе они содержат исчисление денежных взысканий по Салической правде. Таковы, далее, появившиеся в половине IX столетия в Италии Extravagantia 130. Таковы, наконец, уже не ρаз цитированные нами прологи и эпилоги 131.

ПРИМЕЧАНИЯ

* Впервые опубликованно в издании: "Салическая правда. Русский перевод Lex Sallica Н. П. Грацианского и А. Г. Муравьёва" (Казань, 1913) а.

1. Ср. H. Brunner. Deutsche Rechtsgeschichte, I. Leipzig, 1887, S. 320 sqq.; R. Schröder. Lehrbuch der deutschen Rechtsgeschichte. 2. Aulf., Leipzig, 1894, S. 230 sqq.

2. Ср. R. Sohm. Fränkisches Recht und römisches Recht. Prolegomena zur deutschen Rechtsgeschichte. Weimar, 1880, S. 4 sqq.; H. Brunner. Deutsche Rechtsgeschichte, I, S. 285 sqq.

3. Любопытный пример такого возведения судебного казуса в судебный обычай мы находим в 21-й статье Русской правды (по академическому списку): "А в книжи тивоуне 80 гривен; а конюх старый оу стада 80 гривен, яко оуставил Изяслав в своем конюсе, его же оубиле Дорогобоудьци" ("Хрестоматия по истории русского права". Составил М. Владимирский-Буданов, вып. 1, изд. 5-е. Спб. - Киев, 1889, стр. 31). Нет никакого сомнения, что варварские Правды, в частности Салическая, возникли точно таким же путём, как и Правда Русская.

4. См. подробно об этих изданиях Правды: J. M. Pardessus. Loi Salique ou Recueil contenant les anciennes redactions de cette loi et le texte connu sous le nom de Lex Emendata avec des notes et des dissertations par J. M. Pardessus. Paris, 1843, Preface, p. 1 sqq.

5. B. J. Herold Originum ac Germanicarum antiquitatum libri, I vol. in for. Basel, 1557.

6. J. M. Pardessus. Loi Salique...

7. G. Waitz. Das alte Recht der Salischen Franken. Eine Beilage zur Deutschen Verfassungsgeschichte. Kiev, 1846.

8. Lex Salica. Hrsg. von J. Fr. Behrend. Nebst den Capitularien zur lex Salica, bearb. von A. Boretius. Berlin, 1874. Ср. Lex Salica, Hrsg. J. Fr. Behrend. 2. Aulf. von R. Behrend. Weimar, 1897.

9. Lex Salica. Hrsg. von J. Merkel. Mit einer Vorrede vom J. Grimm. Berlin, 1850.

10. K. J. Clement. Forschungen über das Recht der Salischen Franken vor und in der Königszeit. Lex Salica und Malbergische Glossen. 2. Ausg., Berlin, 1879.

11. Lex Salica: the ten texts with the glossen and the Lex Emendata. Synoptically ed. by  J. H. Hessels. With notes on the Frankich words in the Lex Salica by H. Kern. London, 1880.

12. Тексты Салической правды распределены у Гессельса по 10 кодексам, но некоторые из последних сведены в одну редакцуцию.

13. Lex Salica zum akademischen Gedrauche. Hrsg. und erläut. von H. Geffcken. Leipzig, 1898.

14. В "Сборнике законодательных памятников древнего западноевропейского права", под редакцией П. Г. Виноградова и М. Ф. Владимирского-Буданова, вып. 1. Lex Salica, Киев, 1906.

15. Впрочем, о франках ущё ранее упоминает Пейтингеровская карта, составленная при Александре Севере,  т. е.  не позднее 235 г. На этой карте значится,  что на правом берегу нижнего Рейна, против Батавского острова (Patavia),  обитают  "chaci pusatrii... chamavi qui et pranci".  Здесь же мы находим область Francia, простирающуюся к востоку от хамавов до бруктеров (см. Tabula Itineraria Peutingeriana. Emendate et nova edita Conradi Mannerti. Lipsiae, MDCCCXXIV). Однако некоторые исследователи не без основание склонны считать названные обозначения Пейтингеровской карты позднейшей припискою (ср. Wietersheim. Geschichte der Völkerwanderung. 2. Aulf. besorgt von F. Dahn, Bd. 1 - 2. Leipzig, 1880 - 1881, I, S. 214).

16. Flavius Vopiscus. Divus Aurelianus, cap. 7. По свидетельству того же Вописка, галльские легионеры отправляясь на войны с персами, следующим образом воспевали свою победу над варварами: "Mille Sarmatas, mille Francos semel et semel occidimus, mille Persas quaerimus".

17. См. приведённую выше выписку из Tobula Itineraria Peutingeriana. Может быть, здесь содержатся наименования и других народностей, кроме перечисленных, однако неразборчивый текст не позволяет утверждать это наверное.

18. Gregorii episcopi Turonensis. Historia francorum, II, 9 .

19. Ammiani Marcellini Rerum gestarum libri, XVII, 8, 1.

20. Ammiani Marcellini Rerum gestarum libri, XX, 10.

21. Ср. E. Wietersheim. Geschichte der Völkerwanderung, I, S. 215.

22. Ср. N. D. Fustel de Coulanges. L'invasion germanique et la fin de l'emperi.

23. Ididem. Ср. p. 298, п. 3.

24. См.  об этом у R. Schröder. Die Herkunft der Franken. - H. Z. N. F., VII, 1880, S. 1 - 65; Die Franken und ihr Recht. - ZSRG, G. A., II, 1881, S. 1 - 82. Ср. N. D. Fustel de Coulanges. L'invasion germanique..., p. 460 sqq.

25. Eumenii Panegyricus Constantino Augusto, cap. V.

26. Eumenii Panegyricus Constantino Caesari dictus, cap. IX.

27. Ammiani Marcellini... XVII, 8.

28. Zosimi Historiae, III, 6. (речь идёт о квадах, теснимых соседними саксами)

29. Ср. R. Schröder. Die Franken und ihr Recht. - ZSRG, G. A., II, 1881, S. 11.

30. R. Schröder. Die Herkunft der Franken. - H. Z. N. F., VII, 1880, S. 29.

31. См. многочисленные подтверждения этого мнения: R. Schröder. Die Herkunft der
Franken. - H. Z. N. F., VII, 1880, S. 1 sqq: Die Franken und ihr Recht. - ZSRG, G. A., II, 1881, S. 2 sqq. Ср. E. Wietersheim.  Geschichte der Völkerwanderung, I, S. 525.

32. Caes. De bello Gallico, IV, 10.

33. Tacit. Annales. II, 6. Ср. Patavia Пейтингеровской карты.

34. См. подробно о топографии Батавского острова: R. Schröder. Die Herkunft der Franken, S. 6 - 11.

35. Ibid., S. 28 - 29. Ср. Schröder. Die Franken und ihr Recht, S. 11.

36. Zosimi Historiae, III, 6.

37. Ср. E. Wietersheim. Geschichte der Völkerwanderung, I, S. 474.

38. Gregorii Turonensis. Historia francorum, II, 9 .

39. Хлойо ещё ранее пытался захватить страну атребатов (между верхней Шельдою и Лисом), но был выслан обратно в Токсандрию Аэцием (E. Wietersheim. Geschichte der Völkerwanderung, II, S. 209). Однако в 430 г. Аэций, очевидно, не мог явиться на защиту римской территории.

40. См. приведённый в кн. N. D. Fustel de Coulanges. L'invasion germanique..., p. 472 рассказ Приска о неком длинноволосом юноше - претенденте на франкский престол, явившемся в Рим просить помощи против своего брата. Этот юноша был усыновлён Аэцием, получил от него и от императора многочисленные подарки и сделался другом империи.

41. Gregorii Turonensis. Historia francorum, II, 7.

42. Gregorii Turonensis. Historia francorum, II, 12.

43. Fredegarius Scholasticus.

44. Fustel de Coulanges. L'invasion germanique..., p. 473 sqq.

45. J. M. Pardessus. Loi Salique..., p. 345.

46. Gregorii Turonensis. Historia francorum, II, 18.

47. Ibid., II, 27.

48. Ibid., II, 20.

49. Ibid., II, 27.

50. Ibidem.

51. Ibid., II, 30.

52. Ibid., II, 31.

53. Ibid., II, 37.

54. Ibid., II, 40 - 41.  Рипуарские франки - восточные соседи салийцев. Жили они по обоим берегам Рейна, к востоку от Мааса. Восточные соседи рипуарских франков - тюринги, зарейнские бургунды и алеманны.

55. Gregorii Turonensis. Historia francorum, II, 42.

56. Ibid., II, 32 sqq.

57. Ibid., II, 38.

58. Ibid., II, 43.

59. Ср. G. Waitz. Das alte Recht der Salischen Franken, S. 38 sqq.; H. Brunner. Deutsche Rechtsgeschichte, I, S. 293 - 299.

60. См. Lex Salica в изд. Д. Н. Егорова, стр. 132. Ср. о позднейших добавлениях к Правде эпилога I и II (Ibid., стр. 133 - 134).

61. Lex Salica в изд. Д. Н. Егорова, стр. 133.  Необходимо заметить, что в VI столетии под именем Рейна (нижнего) разумели не самый рейн - старую римскую границу, а левое разветление этой реки, т. е. Ваал, Мерведу и старый Маас, иначе говоря, южную границу Батавии (ср. R. Schröder. Die Herkunft der Franken. - H. Z. N. F., VII, 1880, S. 38).

62. Кажется, более всех склонен доверять показаниям прологов Фальбек (P. E. Fahlbeck. La royaute et le droit royal francs. Lund, 1883, 261 sqq.).

63. Мнение Фальбека, считающего весь титул XLVII, или, по крайней мере, те его места, где упоминается о Carbonaria и Ligeris, позднейшей прибавкой ("La royaute...", р. 282 -  283), едва ли может быть принято. Нельзя не согласится с Фальбеком в том, что толкование титула XLVII связано с большими затруднениями. Однако отсюда ещё не следует, что он - позднейшая прибавка. Ведь, следуя методологии Фальбека, мы можем подвергнуть сомнению любой текст нашего памятника, не укладывающийся в рамки известной теории. Ср. аналогичное замечание, сделанное Г. Бруннером Б Гиллигеру по вопросу о составе эдикта Хильперика.

64. G. Waitz. Das alte Recht der Salischen Franken, S. 82 - 83. Ср. R. Sohm. Der Procces der Lex Salica. Weimar, 1867, S. V. Впрочем в 3-м изд., т. II своей книги "Deutschen Verfassungsgeschichte" (Kiev, 1882, S. 88, 119 - 135) Г. Вайнц отказывается от старого мнения и считает временем возникновения Правды правление Хлодвига.

65. P. E. Fahlbeck. La royaute..., 250 sqq.

66. J. M. Pardessus. Loi Salique..., p.417 sqq; R. Schröder. Die Franken und ihr Recht. - ZSRG, G. A., II, 1881, S. 36 - 37; A. Soetbeer. Beiträge zur Geld und Münzwesen in Deutschland. Göttingen, 1862, S. 545 sqq.

67.   J. H. Hessels. Lex Salica. Introduction, p. XI - XII.

68. H. Sybel. Entstehung des deutschen Königsthurm. 2. Aulf. Frankfurt a. M., 1881, S. 308 sqq.; H. Brunner. Deutsche Rechtsgeschichte, I, S. 320. Ср. его же статью в ZSRG G. A.., XXIX, 1908, S. 136 sqq. Ср. так же статью M. Krammer в NA, XXXIV, 1909, S. 560 sqq.

69. T. D. Wiarda относил запись Салического закона к VII столетию.

70.  N. D. Fustel de Coulanges считал древнейший из дошедших до нас  текстов Салической правды порождением начала VII столетия.

71. S. Reitschel. См. статьи этого исследователя в ZSRG G. A.., XXVII, 1906, S. 253 - 275 sqq. и Ibid., XXX, 1909, S. 117 - 141 sqq.

72. A. Luschin von Ebengreuth. Der Denar der Lex Salica. — SBAk in Wien, Bd. 163, Abh.  4, S. 56.

73. В. Hilliger. См. статьи его в HVjs., VI, 1903, S. 175 sqq.; IX, 1906, S. 265 sqq.; X, 1907, S. I sqq.; XII, 1909, S. 161 sqq.; XIII, 1910, S. 281 sqq.

74. R. Schröder. Untersuchungen zu den fränkischen Volksrechten. - "Monatshefte für Geschichte Westdeutschlands", Bd. 6, S. 10.

75. P. E. Fahlbeck. La royaute..., p. 281. См. по тому же вопросу: G. Waitz. Das alte Recht der Salischen Franken, S. 59.

76. См. специальную статью: R. Schröder. Über der Ligeris in der Lex Salica. - FDG, XIX, S. 37. Ср. так же: H. Brunner. Deutsche Rechtsgeschichte, I, S. 297 - 298; P. E. Fahlbeck. La royaute..., p. 276 - 277 и др.

77. G. Waitz. Das alte Recht der Salischen Franken, S. 60 sqq. Ср. предисловия Я. Гримма к изданию "Салической правды" Меркеля (S. LXVII).

78. "majale votivus" (II, 12 - 13) и др. Ср. разночтения заглавия т. LVIII в позднейших рукописях.

79. См. прологи I и II.

80. Например, H. Brunner. Deutsche Rechtsgeschichte, I, S. 299 - 300; H. Sybel. Entstehung des deutschen Königsthurm. 2. Aulf., S. 318 - 319. Ср. G. Waitz. Das alte Recht der Salischen Franken, S. 78 - 79.

81. Например, N. D. Fustel de Coulanges. Nouvelles recherches..., p. 386.

82. См. об этом ниже.

83. Объяснение: H. Kern.

84. Если даже при последующих прибавлениях к Правде король советовался со своими подданными, то тем более он должен был сделать это при первоначальной редакции памятника.

85. В Салической правде неоднократно упоминаются так называемые rachineburgii. Это, по-видимому, наиболее почтенные и уважаемые люди данного судебного округа, знатоки традиционных судебных обычаев, "говорящие закон" в судебных собраниях, созываемых представителями королевской власти. Не об этих ли рахинбургах идёт речь в прологах к Салической правде?

86. Ср. Lex Salica, t. LVI.

87. Ibid., t. I.

88. Ibid., t. XIII, 6; XXV, 4; XLI, 3, 5; XLIII, 1; LIV, 1 - 3.

89. Ibid., t. LVI, 1.

90. Ibid., t. XIV, 4.

91. Ibidem. Ср. Ibid., t. XLV.

92. См. Greg. Turon. Hist., II, 27 .

93. См. об этом: A. Soetbeer. Beiträge zur Geld und Münzwesen in Deutschland. - FDG, I, 1862, S. 545 sqq. Ср. A. Luschin von Ebengreuth. Der Denar der Lex Salica. — SBAk in Wien, Bd. 163, Abh.  4, S. 1 sqq.

94. Фальбек полагает, что отсутствие в могильнике Хильдерика серебряной монетной единицы Салической правды ещё не доказательство отсутствия её между франками V в. вообще. Это кажется неубедительным. Фальбек упустил из виду следующие обстоятельства, уничтожающие силу его аналогии; 1) франки осели на галло-римской территории, где издавна циркулировала исключительно римская монетная единица; 2) доподлинно известно, что эта римская монетная единица была издавна принята германцами вообще и франками в частности; 3) известно также, что других денежных знаков, кроме римских, франки никогда не употребляли; 4) известна, далее, ещё Тацитом (Germania, V) любовь германцев к старинной римской монете; 5) нет никаких доказательств существования у франков V в. другой серебряной монеты, кроме древнеримской силиквы; 6) в могиле Хильдерика найдены сотни серебряных монет (силикв), и мы не имеем оснований утверждать, что это исключительно редкая, наносная монета, а не такая, какая была в общем употреблении у франков; 7) разменная серебряная монета Салической правды возникла незадолго перед редакцией этого памятника, следовательно, являлась новшеством. Ни одно из перечисленных обстоятельств не имело место в Швеции VIII - X столетия, где арабская или куфическая монета была именно чужою, наносною монетой, попавшею на полуостров случайно.

95. A. Soetbeer. Beiträge zur Geld und Münzwesen in Deutschland. - S. 545 - 600.

96. R. Schröder. Die Franken und ihr Recht. - ZSRG, G. A., II, 1881, S. 36 - 37.

97. H. Brunner. Deutsche Rechtsgeschichte, I. S. 300.

98. В. Hilliger. Der Schilling der Volksrechte und das Wergeld. - HVjs., VI, 1903, S. 175 sqq.; Zum Schilling der Volksrechte. - HVjs., IX, 1906, S. 265 sqq.; Der Denar der Lex Salica. - HVjs.,  X, 1907, S. 1 sqq.

99. S. Rietschel. Der Pactus pro tenore pacis und die Entsfehungszeit der Lex Salica. - ZSRG G. A., XXVII, 1906, S. 253 sqq.

100. H. Brunner. Über das Alter der Lex Salica und  des Pactus pro tenore pacis. - ZSRG G. A., XXIX, 1908, S. 136 sqq.

101. M. Krammer. - NA, XXXIV, 1909, S. 560 sqq.

102. В. Hilliger. Alter und Mtinzrechnung der Lex Salica. Eine Antikritik. —HVjs., XII, 1909, S. 161 sqq.; Schilling und Denar der Lex Salica.— HVjs., XIII, 1910, S. 281 sqq. Cp. Lex Salica. Spilog und Hunderttiteltext. — HVjs., XIV, 1911, S. 153 sqq.

103. S. Rietschel. Die Entstehungszeit der Lex Salica. — ZSRG. G.A., XXX, 1909, S. 117 sqq. Впрочем, в данной статье S. Rietschel несколько изменяет свое прежнее мнение и относит реформу франкской монетной единицы к 60 г. VI столетия. Этот же год он считает временем редакции Правды. Между тем В. Hilliger относит возникновение древнейшего текста Правды к началу VII столетия, дошедшие же до нас тексты он считает порождением начала VIII столетия.

104. A. Luschin von Ebengreuth. Der Denar der Lex Salica. — SBAk in Wien, Bd. 163, Abh.  4, S. 1 sqq.

105. Издается или как титул LXXVIII (Hessels, p. 409), или как капитулярий V (Behrend — Boretius, S. 105. To же и у Егорова, стр. 118).

106. У Егорова, стр. 118.

107. Издан у Егорова как капитулярий IV, стр. 110 сл. Ср. Behrend — Boretius, S. 99 sqq.

108. См. сводку мнений издателей Pactus по этому вопросу у Hessels, S. 415. Ср. Behrend, S. 144. В последнее время старое мнение, приписывавщее Pactus Хильдеберту II и Хлотарю II, поддержано Ричелем ("Der Pactus pro tenore pacis und die Entsfehungszeit der Lex Salica. - ZSRG G. A., XXVII, 1906, S. 253 sqq.; Die Entstehungszeit der Lex Salica. - ZSRG G. A., XXX, 1909, S. 117 sqq.). Против него: H. Brunner. Über das Alter der Lex Salica. - ZSRG G. A., XXIX, 1908, S. 136 sqq.

109. См. только что названную статью Бруннера.

110. У Егорова, стр. 11 - 112.

111. Издано у Pardessus как Capita Extravagantia I -  XII ("Loi Salique..." p. 329 - 334), у Hessels как титулы LXVI - LXXVII ("Lex Salica..." p. 406 - 409), у Егорова, согласно Behrend — Boretius (S. 88 - 92), как Capitulare I ("Lex Salica" p. 95 - 101).

112. См. сводку мнений издателей 1-го прибавления у Hessels, p. 406. Ср. Behrend, S. 131.

113. P. E. Fahlbeck. La royaute..., p. 268.

114. У Егорова, стр. 133 - 134.

115. См. Epilogus у Егорова, стр. 134.

116. Ср. Lex Salica, t. LXIII, 1 - 2 и  t. XLI, 3, 5 - 6.

117. Ср. H. Brunner. Über das Alter der Lex Salica und  des Pactus pro tenore pacis. - ZSRG G. A., XXIX, 1908, S. 176 - 177.

118. Ср. P. E. Fahlbeck. La royaute..., p. 252.

119. Такого взгляда придерживается, например, Pardessus (p. 417 - 418) и Kern (у Hessels, p. 435).

120. Например, Lex Salica, I, 1.

121. H. Leo. Die Malbergische Glosse, ein Rest alt-keltischer Sprache und Rechtsauffassung. Hette I - II. Halle, 1842, 1845.

122. Например, G. Waitz. Das alte Recht der Salischen Franken, S. 24 sqq.; H. Brunner. Deutsche Rechtsgeschichte, I, S. 296 - 297; R. Sohm. Fränkisches Recht und Gerichtsverfassung, S. 432 sqq.

123. G. Waitz. Das alte Recht der Salischen Franken, S. 24 sqq.

124. Заметим, что даваемая здесь классификация текстов Салической правды может быть принята только условно. Судя по статьям Krammer (N.A., XXX, XXXII, XXXIV. Festschrift für H. Brunner, 1910. Ср. Hilliger в HVjs., XIV, 1911, S. 153. sqq.), предстоящее издание Правды в MGH даст новую генеалогию рукописей, которая, быть может, будет более соответствовать исторической действительности, нежели генеалогия традиционная.

125. См. подробное указание литературы по вопросу происхождения каждого из капитуляриев в примечаниях у Behrend, S. 131 sqq.

126. Pardessus. p. 350 - 355; Hessels. p. 424; Behrend, S. 174 sqq.

127. Pardessus. p. 355 - 360; Hessels. p. 425 - 426; Behrend, S. 178 sqq.

128. Ср. Septem causus, VIII, 7.

129. Так как она уже знает Эмендату, ср. A., 2.

130. Hessels. p. 420 - 421; Behrend, S. 163 sqq.; у Егорова, стр. 129 - 131. См. Cap. 5. Заметим, что Pardessus под именем Extravagantia опубликовал в своей "Loi Salique" не то, что обычно называют Extravagantia, а королевские капитудярии (Extr., I -XII = capit. I; XIII -XX = capit. II; XXI -XXIII = capit. III; XXIV - XL = capit. VI. Обозначение капитуляриев мы даём по Boretius).

131. Pardessus. p. 343 sqq.; Hessels. p. 422 - 423; Behrend, S. 169 sqq.; Егоров, стр. 131 - 134.
*Составлены А. И. Неусыхиным.



а) О новом критическом издании Салической правды Экхардта: К. A. Eckhardt (hrsg.). Pactus Legis Salicae, Bd. I. Einführung und 80 Titel-Text, Göttingen, 1954; Bd. I, 2, Systematischer Text, 1957; Bd. II, 1. 65 Titel-Text, 1956; Bd. II, 2. Kapitularien und 70 Titel-Text, 1956; 100 Titel-Text, Weimar, 1953 см. статью А. И. Неусыхина «Новые данные по источниковедению Салической Правды» в сб. «Средние века», вып. XVII, стр. 394 — 409.

б) Последовательность прологов, как сейчас доказано, была обратной той, которую принимали Вайц и его сторонники: краткий пролог является более древним, чем длинный (см. статью А. И. Неусыхина в сб. «Средние века», вып. XVII, стр. 396). В пользу приоритета краткого пролога приводится много аргументов, в частности разночтения в названиях местностей и именах четырех лиц, избранных для записи Правды, наличие тесной связи краткого пролога с рукописями II семьи (группы С, по Экхардту) и зависящими от нее ранними редакциями Эмендаты и такой же связи длинного пролога с III семьей рукописей и др. Экхардт считает возможным датировать краткий пролог концом VI в. и рассматривать его как своего рода официальное вступление к той новой редакции Салической правды, которая легла в основу II семьи рукописей. Длинный пролог он датирует началом VIII в. и ставит его в связь с Liber Historiae Francorum, 727 г. — MGH Scriptores Rerum Merowingicarum, t. II, p. 244, §4; K. A. Eckhardt. Pactus Legis Salicae, Bd. I, 1; S. 165 — 175; Bd. II, 1;  S. 98 — 100;  R. Wiegand. Untersuchungen zur Entstehung der Lex Salica. — «Wissenschaftliche Zeitschrift der Universität Greifswald», Gesellschafts und Sprachwissenschaftl. Reihe, Jg. I, Heft 3, 1951 — 1953, S. 23 — 24.

в) Долгое время одним из распространенных аргументов в пользу того, что Салическая правда возникла именно после завоевания Аквитании, считалось, между, прочим, и содержание 47-го титула «De filtortis», в котором идет речь о франках, живуших по сю и по ту сторону реки Ligeris и Угольного леса (Silva Carbonaria). Однако, как показали новейшие исследования, географические указания 47-й главы Салической правды оставляют неясным вопрос, относится ли ограничение более узкого района действия салического обычного права территорией по сю сторону реки Ligeris (по общепринятому теперь мнению — Луары) и Угольного леса (Арденны) ко времени существования единого франкского королевства или ко времени его распадения на отдельные королевства (Teilreiche). Столь же неясным остается, к какому именно географическому исходному пункту относится определение «по сю сторону Луары и Угольного леса» (см. об этом К. A. Eckhardt. Pactus Legis Salicae, Bd. I, S. 202 — 207). Сторонники того взгляда, что 47-я глава Салической правды приурочивает район ее действия ко времени наличия отдельных франкских королевств, считают возможным определить этот район либо как Нейстрию, либо как Австразию (Ричель, Ф. Бейерле. См. об этом: К. A. Eckhardt. Pactus Legis Salicae, Bd. I, 1). Однако Экхардт указывает на невозможность точного определения границ этих королевств (ibid, S. 206). Некоторые из специалистов по источниковедению ввиду указанных трудностей считают, что 47-ю главу вовсе нельзя считать опорным пунктом для датировки Салической правды и что ее датировку правлением Хлодвига надо обосновывать иначе (таково, например, мнение Р. Виганд: R. Wiеgand. Untersuchungen.., S. 25 — 26). Однако другие исследователи все же считают возможным привлекать и титул 47 в качестве доказательства датировки древнейшей записи Салической правды 507 — 511 гг. (например, Бруно Круш, Экхардт — К. A. Eckhardt. Pactus Legis Salicae, Bd. I, 1, S. 202 — 203, 206 — 207), особенно в связи с другими аргументами, в том числе данными нумизматики. Второе мнение представляется более правильным, тем более, что Экхардт (ibid, S. 207) справедливо указывает на отсутствие в самом тексте Салической правды (в Text-klasse А) всяких следов наличия отдельных франкских королевств. Изложение прежних толкований 47-й главы см.:  R. Wiеgand. Untersuchungen, S. 15 — 26 и К. A. Eckhardt. Pactus Legis Salicae. Bd. I, S. 202 — 207.

г) Фигурирующие в прологах названия местностей и имена старейшин могли иметь и какую-то реальную основу; так, в окрестностях Вердена, согласно грамоте 801 г, имелась villa Salehem, а несколько позднее — поселение Widubeki; в нижнерейнской области засвидетельствованы грамотами поселения: Budichim (962 г.), Budecho (1027 г.), Budeche (1197 г.) (см. К. Eckhardt. Pactus Legis Salicae, Bd. I, S. 168, Anm. 295, где дана ссылка на Lacomblet, «Urkundenbuch für die Geschichte des Niederrhems», Bd. I, 1840,  № 21, 105, 162, 560). Однако не исключено, что составитель позднейшей обработки обоих прологов сам вставил названия местностей Салехем и Видохем и образовал от них имена старейшин — Салегаст и Видогаст (впрочем, этому противоречит тот факт, что в обоих прологах параллель между названиями местностей и именами старейшин ограничивается лишь двумя случаями) (см. К. A. Eckhardt. Pactus Legis Salicae, Bd. I, S. 168).

д) Как справедливо указал Η. П. Грацианский, в то время (1912 г.) нумизматических данных было недостаточно. Однако с тех пор проделан ряд исследований монетной системы Салической правды, результаты которых можно (в кратком изложении) свести к следующему. 1. Принятый в древнейших рукописях Салической правды двойной счет всех штрафов и вир на денарии и солиды приводит к тому, что некоторые суммы, выраженные в денариях, при переводе их на солиды оказываются состоящими из известного числа солидов с половиною (2500 ден. образуют 621/2 сол.); между тем во Франкском королевстве не было монеты в 1/2  сол. Отсюда еще Бруннер сделал тот вывод, что счет на денарии был первоначальным. Соглашаясь с этим, Экхардт предложил другое объяснение случаев дробности некоторых сумм солидов,  а именно: исходя из текста гл. XXXV, § 7 Салической правды, он установил, что вся сумма каждого штрафа (т. е. совокупности всех его составных частей, так называемая композиция — GesamtbuBe) состояла, согласно этому памятнику, из трех частей; 
    а) собственно штрафа за проступок (faida),
    б) стоимости похищенного и возмещения убытка (debitum-Schuldsumme) и
    в) части, идущей в пользу фиска (fretus, fritus). При этом fretus составляет одну треть  не всей композиции, а лишь взимаемого «согласно закону» (lex) штрафа за проступок, т. е. треть суммы этого штрафа с включением в нее части, взимаемой в пользу фиска. Поэтому в гл. XXXV, § 7 Салической правды вся композиция за похищение или убийство «vassus ad ministerium» в 75 сол. складывается из:
    a) faida — 30 сол.,
    б) debitum — 30 сол. (каждая из них равняется 2/5 всей композиции);
    в) fretus—15 сол. ( 1/5 композиции); faida и fretus вместе составляют сумму «lех» в 45 сол., a fretus равняется 1/3 этой суммы. (Этот расчет вносит существенное изменение и уточнение в ранее принятое понимание подсчета составных частей композиции в Lex Salica, XXX, 7; это прежнее толкование отражено в издании Салической правды Д. Н. Егорова, в примеч. 361.) Исходя из этого, Экхардт и объясняет наличие дробных штрафов: например, штраф в 621/2 сол. состоит из 25 сол. debitum, 25 сол. faida (вместе = 50 сол.) и 121/2 сол. fretus; таким образом, дробным оказывается лишь fretus. Это объяснение дает сразу решение нескольких вопросов: во-первых, разрешается загадочность совмещения дуодецимальной и децимальной (т. е. двенадцатикратной и десятикратной) системы штрафов в Салической правде (например, штраф в 15 сол. делится на 6, плюс 6, плюс 3 сол. и т. д.) (см. К. A. Eckhardt. Zur Entstehungszeit der Lex Salica. — «Festschrift zur Feier des 200-jahrigen Bestehens der Akademie der Wissenschaften in Göttingen», II, Philol.-Hist. Klasse, Berlin-Göttingen-Heidelberg, 1951,  S. 18 — 25; K. A. Eckhardt. Pactus Legis Salicae, Bd. I, 1, S. 186 — 192); во-вторых, открывается возможность согласования вергельдов большинства различных древнегерманских племен. Вергельд Салических франков в 200 сол. делится на 80 сол. в пользу сыновей убитого (Erbsühпе), 80 сол. в пользу родственников со стороны матери и отца (Маgensühne und Freundessühne) и на 40 сол. fretus, который и здесь составляет треть суммы faida вместе с суммой fritus (т. е. треть 120 сол, а не 200, как полагал Бруннер) (Н. Brunner. Sippe und Wergeld nach niederdeutschen Rechten. ZSRG, G.A, Bd. lll, 1882 S. 33 ff.; Abhandlungen zur Rechtsgeschichte, von H. Brunner, hrsg. von K. Rauch, Bd. I, Weimar, 1931, S. 136 ff.). Как явствует из Рипуарской и Баварской правд, вергельд бургундов, алеманнов, баваров, фризов и саксов равняется дважды 80 сол. (Lex Ribuaria, XXXVI, § 1—3), а Баварская и Алеманнская правды, подтверждая это, неоднократно указывают, что к вергельду в 160 сол. прибавляется fretus в 40 сол. Отсюда следует, что fretus не вычитался (вопреки мнению Бруннера) из всей суммы вергельда в качестве одной ее трети (662/3 сол. из 200, по Бруннеру), а наоборот, прибавлялся к основной сумме вергельда в 160 сол.
[Разница в вергельде саксонского liber (240 сол.) объясняется тем, что у саксов вергельд уплачивался малыми солидами, а отклонение в вергельдах бургундов и лангобардов по их Правдам (150 сол.) объясняется иным весовым содержанием солида (см. об этом ниже).] 2. Из сравнения цитированной выше главы Рипуарской правды с данными Бургундской правды о вергельде бургунда (простого свободного) следует, что у бургундов был еще в ходу старый Константиновский солид, состоявший из 24 серебряных силикв, между тем как впоследствии солид стал содержать 221/2 силиквы (отсюда вира в 150 сол. по Бургундской правде равна вире бургунда в 150 сол. по Рипуарской правде). Солид в 221/2 серебряных силиквы засвидетельствован и нумизматически для второй половины VI в. (до 582 г.) (см. К. A. Eckhardt. Zur Entstehungszeit der Lex Salica, S. 27 — 31; K. A. Eckhardt. Pactus Legis Salicae, Bd. I, S. 186 — 190).  P. Бухнер считает эти нумизматические соображения Экхардта в основном вполне убедительными и полагает, что в их свете большая часть литературы вопроса отпадает, как устарелая (см. R. Вuchner. Die Rechtsquellen. — Beiheft zu: Wattenbach — Leνison. Deutschlands Geschichtsquellen im Mittelalter. Weimar, 1953, S. 19). По мнению Экхардта, солид в 221/2 силиквы (более легкий) должен был появиться значительно раньше этой даты, а именно уже к середине VI в.; он считает это обстоятельство одним из аргументов в пользу датировки древнейшей редакции Салической правды временем Хлодвига.
е) Экхардт считает это прибавление из 12 глав, которое в издании Беренда помещено в качестве первого капитулярия, не первым, а третьим капитулярием, подробно обосновывая свое мнение текстологическими аргументами (см. К. A. Eckhardt. Pactus Legis Salicae, Bd. I, S. 129 — 130, 158 — 162). При этом он датирует этот капитулярий последними годами правления королей Хильдеберта I и Хлотаря I (сыновей Хлодвига), к началу правления которых он относит Pactus pro tenore pacis.

ж) По поводу характера эпилогов к Салической правде необходимо дополнительно отметить следующее. Первый (по-видимому, более ранний) эпилог имеется во второй, Вольфенбюттельской, рукописи I семьи (т. е. в рукописи А2, по Экхардту) и помещен в ней после Pactus pro tenore pacis, т. е. договора о сохранении мира между королями Хильдебертом I и Хлотарем I (годы правления этих королей — 511 — 558) и после следующих за этим договором трех глав неизвестного происхождения. Второй эпилог (более поздний) находится во всех девяти рукописях III семьи (т. е. в рукописях D7-9 и E11-16, по Экхардту), в которых как раз отсутствует Pactus pro tenore pacis; в рукописях II семьи эпилогов вовсе нет. Это указывает на близость первого эпилога, а следовательно, и прототипа обоих эпилогов (так называемого Archetypus или Urepilog) к Pactus pro tenore pacis. Указание на «первого короля франков» (primus rex Francorum) в первом эпилоге некоторые исследователи (в частности, Гиллигер) объясняют именно этой близостью первого эпилога к Pactus, которая поставила автора первого эпилога перед вопросом, кто был инициатором записи самого текста Салической правды; на этот вопрос он и ответил неопределенным указанием на некоего первого короля франков, тем более что Салическая правда неоднократно упоминает короля, не называя его по имени (В. Hilliger. Lex Salica, Epilog und Hunderttiteltext. — HVjs. Bd. XIV, 1911, S. 153 — 181, 165, 171. См. об этом: R. Wiegand. Untersuchungen..., S. 24). По мнению Зелигера, это указание эпилога могло повлиять потом на более поздний (длинный) пролог, где оно было перенесено на Хлодвига (G. Seeliger. Die Lex Salica u. König Chlodovech. — «Archiv für Urkundenforschung», Bd. VI, Leipzig, 1918, S. 149 — 176; см. R. Wiegand. Untersuchungen..., S. 24), что вполне естественнно при стремлении позднего пролога к восхвалению католического правоверия франков (отсюда отождествление «первого короля франков» с Хлодвигом, принявшим католичество). Р. Виганд делает из этих исследований тот вывод, что сопоставление прологов и эпилогов не дает никаких оснований приписывать древнейшую редакцию Салической правды именно Хлодвигу (R. Wiegand. Untersuchungen..., S. 24); она считает самым достоверным свидетельством о способе составления этой редакции указания раннего (краткого) пролога на выбор старейшин; по ее мнению, это является одним из аргументов в пользу более ранней датировки древнейшей редакции Салической правды, а именно концом V в. (ibid., S. 24, 25, 26). Экхардт, напротив, датирует эту редакцию последними годами правления Хлодвига (К. A. Eckhardt. Pactus Legis Salicae, Bd. I, S. 146 — 150, 165 — 175, 177 — 207, особенно 202 — 207. См. также R. Вuсhner. Die Rechtsquellen. — Beiheft zu: Wattenbach — Leνisоn. Deutschlands Geschichtsquellen im Mittelalter, S. 16 — 17).


Источник:
Грацианский Н. П. Из социально-экономической истории западно-европейского средневековья