Ваш браузер устарел. Рекомендуем обновить его до последней версии.



Наши статьи

04/04/2016

Нашлемные навершия, плюмажи эпохи поздней Римской империи -

  Существенным элементом защитной экипировки легионера являлся шлем, а в период заката Римской империи, иногда был и единственным. Несмотря на довольно большое количество археологических находок шлемов - относящихся к поздней римской империи, а именно, так называемому гребневому шлему "Kammhelme"...

 

Больше

 ____________________________________

01/05/2016

Ажурные, Решётчатые

"Skeletthelm"и -

  Шлемы класса Skeletthelm установленного К. Миксом определяются как - состоящие из узких ажурных пластин, между которыми остаётся свободное пространство. Но К. Микс [Miks, 2009. Abb. 4. S. 102-105] даёт лишь поверхностные характеристики шлемам типа Skeletthelm, а именно:
Skeletthelm – шлемы, состоящие из «ажурных» узких пластин, между которыми остается незащищенное пространство...

 

Больше


Опубликовать в социальных сетях

 О классификации шлемов

В последнее время ряд отечественных и зарубежных исследователей представили свои варианты происхождения развития составных шлемов [Лурье, 2012, 2013; Кармов, 2009; Мiks, 2009; Glad, 2009]. Немецкие и французские коллеги не знакомы с находками из Поволжья. Д. Глад и Т. Кармов, по всей видимости, работали только с публикациями находок, которые в большинстве случаев, учитывая минимальную детализацию рисунков в публикациях, не позволяют детально изучать конструкции шлемов. Впрочем, это касается практически всех находок, происходящих из Восточной Европы. Е.В. Лурье лично работала с находками, в том числе и с вышеописанными, хранящимися в ГИМ. К. Микс имеет богатый опыт работы с находками шлемов в Римско-германском музее. В этой связи работы вышеназванных исследователей представляют несомненный интерес, особенно в плане классификации и картографирования находок.

Первую отечественную попытку классификации шлемов, предпринятую Е.В. Лурье [2012], нельзя признать удачной в связи с очевидной терминологической путаницей, возникшей в публикации. Собственно, детальная критика работ Е.В. Лурье не входит в задачи данной работы. Следует лишь отметить некоторые моменты, связанные с находками и проблемами, рассматриваемыми в нашей статье.

Автор выделяет по конструкции группы, по сочетанию признаков конструкции – типы, подтипы – по средствам дополнительной защиты и варианты – по декоративному оформлению. Исходное определение групп по наличию или отсутствию «каркаса» весьма сомнительно – так как в любой из разновидностей шлемов имеется каркас, будь то на жестком или гибком сочленении. Играют роль другие признаки, упоминаемые автором почему-то не на первом месте – форма и конструкция шлема. Автор постоянно путает термины и в середине статьи делит уже «пластинчатые» шлемы на три группы – «ламинарные», «каркасно-ламинарные», при этом третья заявленная группа в описании отсутствует [Лурье, 2012. С. 159]. Ламинарными автор считает шлемы, купола которых набраны из узких вертикальных пластин, скреплённых ободами и навершиями – к которым автор относит сяньбийские шлемы. Каркасно-ламинарными признаны шлемы с вертикальным каркасом (?) из дуг, пространство между которыми заполнено вертикальными пластинами или ажурными элементами. К этой группе отнесены находки из Поволжья и Северного Кавказа и Прикубанья (Тбилисская, Нивский, Кишпек, Тюм-тюм). Е.В. Лурье достаточно подробно рассматривает историографию исследований, связанных с исследованием боевых оголовий, и характеризует отдельные находки в соответствии с созданной типологией. В том числе используя неопубликованные и сильно фрагментированные находки из Поволжья, однако ни разу не ссылаясь ни на авторов раскопок, ни на места хранения вещей и авторство гипотетических реконструкций.

«Каркасный» тип шлемов описывается уже в последней части. Шлем из станицы Тбилисской, собранный из Y-образных пластин, объявляется синтезом «каркасных» и «ламинарных». И ниже следует объяснение, что каркасные шлемы – «каркасносекторные шпангенхельмы», пространство между дугами которых заполнено цельными кусками металла подтреугольной формы. В качестве примера приводится находка из Пильнинского могильника в Нижегородской области и находки, опубликованные И. Бажаном среди собранных им сведений с грабительских сайтов Интернета. При этом последние находки из Краснодарского края отнесены автором также к I веку, что совершенно не соответствует их типологическим признакам (эти находки относятся к эпохе переселения народов – раннему средневековью). В итоге автор приходит к выводу о том, что во II-III веках в европейском Барбарикуме характерны «каркасные шлемы», а на востоке развивается «ламинарная» конструкция, «пластинчатые» же шлемы {↑99} попадают в Южную Корею и Японию.

В целом, работа Е.В. Лурье производит впечатление весьма хаотичного и поверхностного исследования, в котором присутствует ряд интересных наблюдений и замечаний, однако полностью отсутствует логичность. Автор, постулируя огромную по объёму информации тему, в итоге не смог составить ни адекватной типологической схемы, ни, к сожалению, даже подробного каталога – что было бы для изучения проблемы гораздо более значимым событием. Однако уже в следующей работе Е.В. Лурье развивает попытки классифицировать шлемы от Японии до Византии [Лурье, 2013. С. 268-279]. Она отказывается от термина «ламинарный» и шлемы на сей раз именуются «составными», что, несомненно, ближе к истине. При этом, судя по библиографии и ссылкам по тексту, следует отметить знакомство Е.В. Лурье со статьей Кристиана Микса [Miks, 2009], в которой приводятся достаточно точно разработанные и используемые в европейской науке термины, связанные с конструкцией шлемов. Однако это не явилось препятствием для создания ею своей собственной терминологии. Предлагаемая новая классификация состоит из восьми групп, к которым отнесены «шлемы с продольным каркасом», «шлемы с крестовым каркасом», «шлемы с горизонтальным каркасом (с горизонтальными обручами)», «каркасно-ламинарные шлемы», «ламинарные «пластинчатые»» шлемы, «ламеллярные (чешуйчатые) шлемы», «шлемы с горизонтальным делением тульи», «шлемы с горизонтальными {↑100} дугами и навершием». Внутри этих групп выделено 19 типов [Лурье, 2013. Табл. 2].

Публикация: С.Э. Зубов, О.А. Радюш, Уфимский археологический вестник. №14, 2014

 

  Рассматривая предложенные К. Миксом и Е.В. Лурье классификации, несомненно, следует отметить большую ясность в работе первого, немецкого исследователя, выделяющего основные конструктивные особенности шлемов. Поэтому в данной работе мы руководствуемся классификацией по К. Миксу предлагающему следующую классификацию [Miks, 2009. Abb. 4. S. 102-105] конструкций шлемов:

    Kammhelm – шлемы, в конструкции которых главную роль играет выступающий гребень, скрепляющий либо половинки корпуса, либо сегменты и полосы, образующие корпус шлема.
    Bandhelm – в данной конструкции в основе лежит одна продольная полоса, к которой крепятся два-четыре сегмента.
    Kreuzbandhelm – разновидность bandhelm, в которой две основные полосы пересекаются и к ним крепятся четыре сегмента корпуса шлема.
    Spangenhelm – к данному типу по К. Миксу относятся шлемы, купол которых состоит из широких пластин и сегментов (от четырех до шести), скрепленных в верхней части под круглой пластиной.
    Skeletthelm – шлемы, состоящие из «ажурных» узких пластин, между которыми остается незащищенное пространство.
    Kalottensegmenthelm – шлемы, состоящие из скрепленных между собой сегментов, без полос.
    Lamellenhelm – в данной конструкции корпус шлема составлен из многочисленных узких вертикальных полос, собранных между собой.

Классификация наборных шлемов по К. Миксу [Miks, 2009]